Sea Shepherd : sombre héros de l’amer

Totenkopf

 

 ON a coutume dans le milieu antifa de critiquer Sea ShepHerd pour ses relations avec Brigitte Bardot, elle même proche du FN, et islamophobe forcenée. Du coup il est assez facile à certains de se débarrasser de l’objection en disant qu’on ne peut pas incriminer quelqu’un pour ses relations amicales etc… J’ai moi même des amis de droite macronistes ou France Insoumise. Cependant je ne m’afficherais pas forcément avec eux dans les médias comme le fait Paul Watson avec BB.

On sait peut être que c’est Paul Watson, alors membre fondateur de Greenpeace qui pilota BB sur la banquise et l’incita en 1977 à lancer une campagne, retentissante et efficace contre le massacre de bébés phoques. On pourrait supposer que, Canadien, Paul Watson n’est pas au courant des évolutions diarrhéique de notre star nationale. Peut être. Mais les idées défendues par Paul Watson font qu’il n’est peut être pas gêné de partager la table de membres du FN.

Paul Watson, comme certains écologistes est malthusianiste. Il est partisan de réduire la population mondiale à un milliard d’individus humains.On se demande comment il espère arriver à ce résultat : façon Allemagne 42 ou en mode Rwanda, à la machette ? Pourtant ce malthusianisme ne gène pas trop dans les milieux écologistes qui considèrent que la croissance de la population est à l’origine de la trop forte empreinte humaine sur la nature ( et non pas le manque de réflexion à moyen terme, et la cupidité capitaliste) . ET ce n’est pas non plus top problématique dans les milieux anarchistes cultivés qui savent que le malthusianisme a un temps été défendu dans nos milieux par opposition à la propagande nataliste de l’Eglise, sans doute, et sûrement par misanthropie.

Pourtant le malthusianisme n’a rien de gauchiste. Dans un article paru dans la compilation “Life on the brink” (vivre au bord du précipice) il décrit l’humanité comme

une maladie auto-immune de la terre “

et propose que seuls soient autorisés à se reproduire

 

“ceux qui peuvent assurer financièrement et éducativement envers leur progéniture.”

ce qui interdirait aux pauvres d’avoir des enfants.

http://climateandcapitalism.com/2014/01/27/two-sides-of-populationisms-bad-penny/

 

Mais Watson, de surcroît croit au malthusianisme dans un seul pays. Il a commis des déclarations, et même un communiqué officiel encore présent sur le site du mouvement dans lequel il demande “profitant d’un débat sur l’immigration clandestine

“ de réduire l’immigration a un niveau où serait réaliser une stabilisation de la population des USA. “

.http://www.seashepherd.fr/news-and-media/editorial-060518-1.html

 

Une fois encore, ce sont les pauvres qu’il veut empêcher de survivre en cherchant du travail aux USA, et il ne demande aucun effort aux femmes blanche autochtones.

 

POur parachever le portrait, Paul watson qui aime se montrer avec sa femme qui est une blonde mince correspondant aux stéréotypes du mannequinat, utilise d’autres “sex symbol” telle Pamela Anderson pour sa communication.

 

puisqu’on parle de lien, Sea Sepherd France a des liens avec Pierre Rabhi. gourou de la vie simple dont la famille a fait fortune sur cette idée facile.

 

 

et qui est pote avec Chouard.

 

Chouard qui appelle à voter asselineau

 

qui défend Soral

 

et  cite des auteurs antisémite souhaite accueillir des antisémites dans son mouvement et défend l’ignoble théorie selon laquelel les juifs auraient financé Hitler.

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/09/15/142-le-fascisme-n-est-pas-assimilable-a-l-antisemitisme

 

Pour moi Sea Shepherd c’est non. On peut juste espérer que les gens se documentent un peu avec de s’engager n’importe où

 

Cela peut nous permettre de signaler quelques points qui font qu’il faut être méfiant quant à un mouvement

 

  • .Si ce mouvement est celui d’un seul homme ( en terme de présence médiatique et symbolique.
  • Si le mouvement porte un nom spéciste ( ici “berger de la mer”) quelque soit le degré ou ça doit être pris. Et un nom qui évoque le chef le leader, le conducteur, le berger, le gardien de vache.
  • enfin notre réflexion sur la violence ne pas pas s’épargner de réfléchir à la chose suivante : PW quitte Greenpeace qui voulait rester aux limites de la non-violence active. PW défend l’idée qu’il serait pas criminel de tuer l’équipage d’un chalutier. Ce type de propos ne peut pas être tenu, à mon avis par une personne entièrement saine d’esprit, et une personne qui tient de tels propos niant l’importance de la vie humaine ne peut que dériver vers le sexisme, le racisme et toutes formes de domination.

 

 

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s